Donde dije digo, digo Moñigo (digooo… Rodrigo)

Hace unos días tuve un simulacro de discusión con un usuario de AU sobre lo conveniente o no de comprar hardware al que han estigmatizado a base de FUD.

Aviso que hay mucho TL;DR en adelante. Si pasas de leerlo todo puedes ir directamente a las conclusiones. O qué cojones, probablemente te la repanfinfle y no te importe una mierda.

Comprendo la preocupación que pueda tener la gente cuando compra hardware y se informa sobre él en los 5 primeros links que le aparecen al buscarlo en google. El caso es que Western Digital tiene una tecnología llamada Intellipark que hace que la cabeza lectora de los discos duros se retire para evitar la resistencia del aire y daños tanto en el cabezal como en las superficies de los discos si sufren algún golpe considerable. Esta tecnología hace incrementar los valores LCC (Load/Unload Cycle Count) que proporciona el sistema SMART de los discos duros como la espuma bajo diversos sistemas operativos y aplicaciones. ¿Cuál es el problema entonces? El problema es que WD garantiza un mínimo de 300.000 LCC en sus discos duros con esta tecnología que en los casos más críticos se alcanzarían en un año y medio usándolo 24/7. Peeero WD ofrece una garantía de 3 años en todos sus productos con lo cual nos hayamos en una contradicción interesante sobre lo importante que pueda ser esa cifra cuando se puede alcanzar en la mitad de tiempo de lo que dura la misma. Por otro lado WD publicó un apaño con el cual se puede modificar la cantidad de veces que se lleva a cabo un LCC en el que además se informa que pese a que la garantía sean 300.000 LCC estos dispositivos están diseñados para realizar más de 1.000.000 de estas operaciones sin ningún problema.

Voy a poner un ejemplo con respecto al mundo del automóvil porque es con el que más familiarizado estoy. Si cuando compras un coche te dan una garantía de 100.000 kilómetros o 3 años (a lo primero que se llegue) no vas a dejar de usarlo porque el coche en cuanto llegue a esos 100.000 km se vaya a romper. Las garantías te proporcionan la seguridad de que lo que compres dure un periodo prudencial como para asegurar que no tiene ningún defecto de fábrica y funciona correctamente, no para que la compañía que te lo ha vendido se haga responsable de él hasta el fin de los tiempos. Con esto quiero decir que pese a las garantías que se ofrecen en los vehículos hay millones de ellos circulando con más de 3 años (soy el orgulloso propietario de un SEAT 127 de 35 años) y 100.000 km. Ahora bien, teniendo en cuenta la evolución del mundo del automóvil y la informática intentar que cualquier componente o sistema dure una cantidad de años totalmente irrazonable es como pedir que una antiguaya de los años 60′ siga pasando la ITV a la primera, consuma, tenga la misma fiabilidad o haga el mismo ruido que un coche actual. Puede sonar a demagogia barata pero es así, un disco duro tiene una vida media de 5 años y a partir de ahí recomiendan hacer copias de seguridad con más frecuencia. ¿Significa esto que se vaya a romper a los 5 años? Por supuesto que no, pero al igual que con los coches deberías pensar en adquirir uno nuevo o atenerte a las consecuencias. Si tuviese que hacer 500 km diarios compraría un coche muy bueno y lo cambiaría en cuanto considerase que por averías o fiabilidad merece la pena cambiarlo por uno nuevo. Pero es que la fiabilidad no depende de sólo un componente del coche y sí de otros del conjunto.

Volvamos al asunto de los discos duros. Hace años los discos duros no eran ni SATA, eran IDE cutrosos que ahora mismo no valen ni para hacer de tope en las puertas. En estos momentos estamos en la transición de los discos duros mecánicos a los SSD (Solid State Drive) que suponen una mejora brutal en cuanto a consumo, transferencia, tiempo de acceso y sonoridad (que es 0 ya que no tienen ninguna pieza mecánica). Comprar un disco duro ahora mismo y pretender que dure más de 6 años (que es lo que tardaría en alcanzar los LCC críticos usándolo 24/7 con el peor escenario de uso posible) es como ir a un concesionario y que le digas al vendedor: “Yo es que quiero que el coche me dure lo mismo que el anterior, unos 25 años así echándo la cuenta la vieja”. El vendedor sonriente te dirá: “Para entonces probablemente no existan los coches tal y como los conocemos y mucho menos la gasolina. Debería conformarse con que gaste mucho menos y sea infinitamente más cómodo y fiable que el que tiene ahora mismo.”

Ahora viene lo bueno, pese a esa supuesta falta de fiabilidad y a que esta tecnología lleve 4 años en el mercado todavía no ha habido ni una sola noticia de que un WD haya  muerto a causa de un alto número de LCC. Ni siquiera en foros de habla inglesa donde se reune gente de todo el mundo ha habido ni siquiera la sospecha de que un disco duro defenestrado lo haya hecho por este motivo. Lo que sí que hay son acusaciones de FUD para todos los alarmistas con síndrome de carencia afectiva. Sobre todo en determinados foros “españolos” como hard2mano y N3D (este último copia vil del primero) se alarman de forma repentina de algo que lleva 4 años entre nosotros. Los resultados que recogen ambas páginas lo dicen todo, un revuelo sobredimensionado y amplificado por algo que todavía no ha ocurrido ni una sola vez. A mí me han dicho que el mundo se acaba en el 2012 chavalotes, igual tenéis que ir preparando un refugio subterráneo. Y si no se acaba en el 2012 ya lo tenéis hecho, no será porque no quedan profecías de destrucción del mundo sin ningún fundamento. Incluso hay gente que lo compara con el incidente de los Seagate con sus firmware. No, no es lo mismo. Los Seagate se morían y en esta ocasión a los WD no les pasa absolutamente nada.

Resumiendo:

- Esa tecnología no va a hacer que vuestros discos duros duren menos. Su diseño permite 1 millón de estas operaciones tranquilamente lo cual en el peor de los escenarios supone una vida útil igual o superior a la vida media de los discos duros.
- Que un producto tenga una garantía determinada no significa que se vaya a romper inmediatamente después de superarla.
- No se sabe el método que usan para los LCC, si la forma tradicional es tan agresiva que permite unos 300k quizá han diseñado otra que permite muchos más.
- Sería MUY ESTÚPIDO ofrecer una garantía de 3 años cuando tus discos duros no van a durar como mínimo ese tiempo y este supuesto problema lo conseguiría. Tramitar una RMA significa perder mucho dinero y estas empresas están ahí para ganarlo.
- Sería MUY ESTÚPIDO que después de 4 años en el mercado y con ese supuesto problema por delante una compañía siguiese insistiendo con la misma tecnología y exactamente los mismos valores en la configuración.
- A diferencia de las empresas españolas a las de casi el resto del mundo les interesa tener imagen de marca, no pegar un pelotazo vendiendo un producto defectuoso para no volver a vender nunca más.
- En internet la reputación que tengas lo es todo. Sería MUY ESTÚPIDO hacer que todos tus componentes se rompan por un motivo determinado y permitir que todo el buen nombre que tienes se vaya a pique. Estoy seguro que todo el mundo recuerda lo de los firmware de los discos duros Seagate y en el negocio seguro que lo tienen muy presente.
- Los discos duros son consumibles desde que cada poco tiempo tanto transferencia como capacidad de almacenamiento quedan obsoletas. Pretender que su vida útil sea mucho mayor que el periodo en el que tienen utilidad es absurdo.
- Llega un momento en el que los discos duros no son fiables y hay que reemplazarlos. No tiene vuelta de hoja, la vida media de un disco duro es igual o inferior a la que se le supone en el peor de los casos por exceso de LCC. Vamos, que dudo mucho que haya mucha gente que tenga un disco duro de cualquier marca y modelo con más de 5 años usándolo 24/7.
- Usar un software para modificar tu unidad que no esté recomendado por el fabricante anula la garantía.
- Los FUD son malos, no los difundas. Lo de Ricky Martin, la niña y el perro era mentira.
- Los foros españoles de hardware están llenos a reventar de ignorantes con un nivel bajísimo de inglés. No tienen la capacidad ni el intelecto como para leer y comprender nada de lo que lean por ahí al mismo tiempo.
- Piensa por ti mismo. Creer en lo que te digan sin que haya ningún tipo de prueba es lamentable. La iglesia católica y otras religiones llevan haciéndolo miles de años con todos los crédulos que se encuentran por el camino, los pardillos de los foros españoles tienen incluso menos estilo.
- Google es un arma de doble filo. Puede que tenga información a toneladas, pero esa información en la mayoría de los casos no está contrastada.
- Hay gente a patadas que haría lo que fuese porque alguien “le agradesiese el haporte de antecodo”, en muchos casos ese agradecimiento es porque te peguen una puñalada.

Ale, nos vemos.