Centrales Nucleares y panderetas

Después de lo pasado en Japón con varias de sus centrales nucleares en estado completamente desconocido aparecen como setas opiniones y debates tanto pro-nucleares como anti-nucleares.

En primer lugar me he de declarar como anti-nuclear acérrimo tanto por motivos econónicos como ecológicos. La sabiduría popular española tiene unos cuantos dogmas de fe al respecto:

- España es dependiente de la importación para suplir sus necesidades eléctricas: Esto es falso desde hace ya varios años debido a la instalación de energías renovables. Se pueden consultar artículos al respecto a montones apoyados por informes de las reguladoras eléctricas tanto francesa como española.

- La energía nuclear es barata: Falso completamente y uno de los dogmas más extendidos junto a la dependencia eléctrica. Las centrales nucleares consumen un isótopo del uranio para producir electricidad que es caro de extraer, procesar y deponer una vez usado. También se ha de pagar el equivalente a la cuota de un seguro de 1200 millones de euros. Todo ese proceso sale del bolsillo de todos los españoles.

- Hay uranio para miles de años: Pero no para consumirlo en centrales nucleares y por lo tanto falso. Para ser rentables los yacimientos tienen que tener una concentración determinada que obviamente no cumplen todos. Además no se pueden contabilizar reservas de las cuales es virtualmente imposible extraer nada. Por si fuese poco se estima que las reservas accesibles y rentables de uranio se acabarán a un ritmo similar o superior a las de petróleo por lo cual su precio sólo puede subir.

- Las energías renovables han encarecido la electricidad: O cómo el lobby eléctrico ha engañado a los españoles. Falso. Mientras que el precio en el “pool” ha descendido un 31,5% entre 2005 y 2009, nos han subido las tarifas un 29,7%.

Con este panorama de desinformación es normal que se sugiera prolongar la vida de las centrales nucleares existentes e incluso proyectar nuevas. Esto es una soberana estupidez y deberíamos aprender del más reciente ejemplo finlandés que se proyectó en 3200 millones de euros con una sobrestimación de 700 millones o  lo que es lo mismo un presupuesto inicial de 2500 millones. No sólo ha habido unos retrasos que se cuentan en años completamente inaceptables, además el sobrecoste que está teniendo su construcción está llevando a la quiebra a la empresa concesionaria. Esto viene a confirmar otra vez que la energía nuclear es incluso más cara y dependiente de ayudas estatales que las de régimen especial. Hay un montón de argumentos a favor y en contra de la energía nuclear aquí.

Por mi parte tengo claro que la energía nuclear pudo ser necesaria buena parte del tiempo durante el que ha estado en servicio pero no en la actualidad, tanto por motivos económicos, ecológicos y de seguridad.

Con lo bien que se estaba haciendo hace unos años parece mentira que se haya dado un giro de 180º por las buenas. No deja de ser normal en el país del mamoneo y la pandereta. Los gobiernos que ha tenido hasta ahora España son los responsables de la situación actual y se bajan continuamente los pantalones frente al lobby eléctrico. #nolesvotes